Tri bokeljske NVO

Tri bokeljske NVO uputile primjedbe Ministarstvu za ekonomski razvoj na nacrte studija lokacija u Tivatskom zalivu

PLANERI NACRTALI SVE ŠTO ŽELE INVESTITORI

Planerska riješenja iz nacrta studija lokacija ostrvo Sveti Marko, Djuraševići i Krašići su potpuno diktirana željama budućih investitora – ocijenile su NVO „Evropski dom“ i Kluba Arhitekata iz Tivta i kotorska NVO „Expeditio“ koje su zajedno uputile primjedbe i sugestije Ministarstvu za ekonomski razvoj kao naručiocu izrade tih planskih dokumenata i strateških procjena njihovog uticaja na životnu sredinu.

Obradjivači studija lokacije su u svim tim dokumentima predvidjeli izgradnju značajnog broja novih hotelskih i turističkih kapaciteta, pri čemu su nerijetko, kao što je to slučaj sa Studijom lokacije Sveti Marko, zacrtali i drastično narušavanje prirode izgradnjom vještačkog poluostrva, te nasipanjem i betonizacijom obale.

„Planerska riješenja su potpuno diktirana željama budućih investitora. „Dobra“ je strana što su ravnopavno tretirani oni mali, gradjani-vlasnici parcela u priobalju Djuraševića i Krašića kao i oni veliki poput vlasnika Svetog Marka. Tako se prvi put planira kontinuirana gradnja u priobalju od Solila do kraja Krašića i na površinama koje je Opština kroz sve ranije planske dokumente, štitila i čuvala kao zelene površine.“- navodi se u jučerašnjem saopštenju za javnost „Evrpskog doma“, Kluba arhitekata i „Expeditia“.

Tri NVO konstatuju da je „ispalo da je jedini planerski kiterijum vlasnitvo nad zemljišem“.

„A što je sa ljudima koji ne žive u prvom redu uz moe ? Ko im je kriv.... Učestala je i pojava da je investitor jednako Bog koja je na pimjeru Svetog Marka i prevazidjena. Tamo je investitor viši od Boga, pa mu je dozvoljeno da napravi još jedno poluostrvo uz Sveti Marko. Za uzvrat Crna Gora će dobiti na površini. Postaće veća za par hiljada kvadrata, more je ionako veliko – neće se ni primijetiti.“- navodi se u sopštenju.

„Evropski dom“, Klub arhitekata i „Exeditio“ konstatuju i da zakon „formalno ne uključuje lokalnu zajednicu u proces planiranja dijela teritorije koji je najvažniji za svaku primorsku opšinu – zonu morskog dobra“ zbog čega se kompletna participacija lokalne zajednice u donošenju ovih studija lokacije, svodi samo na javnu raspravu.

„Ako je upravljanje morskim dobrom cenralizovano da bi se obezbijedilo dobro upravljanje, koliko je dobro do te mjere u procesu planiranja, marginalizovati one koji na tom prostoru žive pa su logikom stvari i najzainteresovaniji za njega, najbolje ga poznaju i najodgovorniji su za njega. Koliko je u duhu EU kojoj težimo i njenih zakona i pravila ponašanja, ovakvo „relaksiranje“ lokalne zajednice od planiranja vlastitog prostora.“- pitaju se tri NVO. Oni su pitali i lokalnu vlast i njene odbornike „da li imaju prava da budu nezainteresovani za planove koji im se serviraju“.

„Imaju li pravo da ne raspravljaju o njima, bez obzira što im zakon to eksplicitno ne nalaže. Niko od odbornika i nijedna o lokalnih parija nisu učestvovali u javnoj raspravi, lokalni parlament nije našao za shodno da raspravlja o onome što mu studije lokacije nude. Zakon to od njih ne traži, ali im zakon to ni ne zabranjuje.“- poručuju „Evropski dom“, Klub Arhitekata i „Expeditio“, napominjući da „sve to ne bi predstavljalo probem da su granice morskog dobra drugačije definisane, odnosno svedene na logičnu i prirodnu mjeru.“

„U tom slučaju, prostor bismo sami sebi planirali i bili odgovorni za njega.“- zaključuje se u saopštenju tri bokeljske NVO.

Sinša Luković