Mr Bušković: "Nisam član tima"

Stručni saradnik Zavoda za zaštitu prirode demantuje da je jedan od autora kontroverzne planske dokumentacije za ostrvo Sveti Marko

BUŠKOVIĆ: OVAKVI PLANOVI UNIŠTIĆE KOMPLETNU CRNOGORSKU OBALU

Foto: SjuSja

Diplomirani biolog, stručni saradnik Zavoda za zaštitu prirode iz Podgorice mr Vasilije Bušković demantovao je da je bio član autorskog tima koji je uradio nacrt Studije lokacije za ostrvo Sveti Marko i Stratešku procjenu njenog uticaja na životnu sredinu. Obradjivač Studije, podgorička firma „Urbi Montenegro“ Buškovića navodi kao člana radnog tima koji je napravio taj kontroverzni planski dokument po kome su na prostoru najvećeg bokeljskog ostrva i okolnog akvatorijuma predvidjene drastične intervencije, izražena gradnja, betonizacija i nasipanje obale, kao i uništenje plićine Tunja preko koje bi se gradilo vještačko poluostrvo površine nekoliko desetina hiljada kvadrata. Bušković je naveden i kao član radnog tima podgoričke kompanije „WINsoft“ koja je uradila Stratešku procjenu uticaja ovakvih planova na životnu sredinu i koja je konstatovala da to neće imati neprihvatljivo loših efekata po ekologiju. Inače, iza oba ova dokumenta stoji diplomirani inženjer elektrotehnike Predrag Bulajić koji je kao menadžer „Urbi Montenegra“ koordinirao izradom Studije lokacije za Sveti Marko, a onda kao direktor „WINsofta“ „sam sebi“ dijelio pozitivne ocjene u Strateškoj procjeni uticaja na životnu sredinu.

„Ja sam kolegama koji su radili na Studiji i Strateškoj procjeni obezbjedio nešto podatak i literaure, ali nijesam direktno radio na tim dokumentima.“- kazao je juče mr Vasilije Bušković.

On je, gostujući u programu Radio Tivta, saopštio da su autori ovih kontroverznih dokumenata „korektno izračunali“ procenat konverzije prirodnog područja na Svetom Marku u vještačko, odnosno izgradjeno područje, a koji iznosi 15 posto.

„Medjutim, ja smatram da je taj procenat konverzije od 15 posto za uslove ostrva i obalnu liniju jako visok. Ovo je trajna i ireverzibilna promjena prirodnog ambijenta i nešto što više ne može da se vrati bez obzira na predvidjene rekultivacione mjere. Možda je ovoliki procenat konverzije podnošljiv negdje na kontinentalnom dijelu, ali ovdje na ostrvu i obali nije.“- istakao je Bušković dodajući da „ono što imate kao prirodnu tvorevinu na Svetom Marku, to će nestati“.

On je naglasio i da bi se, ukoliko se ovoliki procenat konverzije koji je predvidjen za Sveti Marko, primijeni i na druge slične turističko-razvojne projekte čija se realizacija najavljuje na primorju, kao rezultat dobio značajan gubitak prirodnih staništa i biodiverziteta.

„U konačnom, imali bi smo Crnogorsko primorje koje ne bi ličilo na sebe – izgubili bi smo značajan dio prirodnog područja. To ne bi više bilo Crnogorsko primorje poznato po svojim prirodnim ljepotama, po diverzitetu, raskoši predjela, nego kontinuirano izgradjeno područje. Imali bi smo fenomen litoralizacije – zazidjivanja obale i cijela obala bi postala kontinuirani niz izgradenih naselja.“- objasnio je Bušković.

Izdvojivši negativne primjere planova za Sveti Marko, Zavalu i Spas kod Budve, on je naglasio da je takva „praksa bespogovornog slušanja zahtjeva investitora neodgovorna i pretjerana u odnosu na kapacitete koje prirodna sredina može da pruži“.

Bušković je ocijenio da se, upkods zakonskim pretpostavkama, ovaka praksa planera i ubanista „neće popraviti dok ne dodju odgovorni investitori koji će imati manje zahtjeve u iskorišćavanju prostoa i biodiverziteta“.

On je kao jedini do sada evidentirani pozitivan primjer da se prije izrade planske dokumentacije za pojedinu lokaciju pristupilo neophodnoj istrazi biodiverzitea za to područje, naveo primjer kompanije „Adriatic Marinas“ koja je za lokaciju Arsenala u Tivtu napravila dokumentaciju o biodiverzitetu.

Siniša Luković

Tunja Air